習近平總書記指出：“加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式是大勢所趨，等不得、慢不得。早轉早見效，早主動。慢轉，積累的問題會越多，后續(xù)發(fā)展會更加被動”。對于城投企業(yè)的轉型亦是如此。
首先，經(jīng)濟形勢倒逼轉型。2015年GDP增速首次跌破7%，增長率下降，總需求不足，我國經(jīng)濟面臨巨大下行壓力，各類宏觀總體指標下滑較明顯，并超越市場預期，企業(yè)績效惡化、地方債務風險惡化、資源環(huán)境約束、產(chǎn)能過剩、房地產(chǎn)周期調整等風險和問題，形勢越來越嚴峻，出路只有一條——改革創(chuàng)新。
其次，頂層設計引導轉型?！蛾P于深化國有企業(yè)改革的指導意見》于2015年9月13日向社會公布?！吨笇б庖姟啡娌渴鹆藝Y委從“管人管事管資產(chǎn)”向“以管資本為主”的轉變；《指導意見》明確提出：根據(jù)國有資本的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標，結合不同國有企業(yè)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用、現(xiàn)狀和發(fā)展需要，將國有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類。
最后，城投發(fā)展需要轉型。由地方政府及其部門和機構等通過財政撥款或注入土地、股權等資產(chǎn)設立，承擔政府投資項目融資功能，擁有獨立法人資格的經(jīng)濟實體的城市投資公司，為我國城市基礎設施、市政公用事業(yè)、保障房建設等重大項目融資、帶動地方經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大貢獻。但發(fā)展中也暴露不少問題：政企不分、市場化不足問題；優(yōu)質經(jīng)營性資產(chǎn)及項目少，運作能力弱；企業(yè)管理水平亟待提高，普遍缺乏高效的企業(yè)管理運作機制和理念；融資渠道單一、負債率高、風險較大。
未來平臺公司將著重體現(xiàn)出市場性、統(tǒng)籌性、盈利性和可持續(xù)性等特點。
1、市場性。在政府主導與市場化經(jīng)營的關系中，市場化是主基調，“發(fā)揮市場的主導性作用”，政企分開，深化改革，推動現(xiàn)代企業(yè)制度的形成，推動政府購買服務機制的建立。
2、統(tǒng)籌性。需平臺公司發(fā)揮資源整合、統(tǒng)籌管理作用，是國企改革的重要執(zhí)行者。平臺公司是政府經(jīng)營城市的重要抓手，積淀和聚合了大量資產(chǎn)、資本和國有企業(yè)股權，在轉型中需要平臺公司發(fā)揮高位統(tǒng)籌管理作用。
3、盈利性。國家對平臺公司的管理趨于嚴格，對資產(chǎn)經(jīng)營收益的要求越來越高，平臺公司的“政府背書”信用被斬斷，公司持續(xù)融資需要更強的實力、更高水平的經(jīng)營管理能力；平臺需重組資源，剝離和整合兩手操作，提高資產(chǎn)改革的有效性。
4、可持續(xù)性。更強調企業(yè)運營管理的合規(guī)性和資產(chǎn)經(jīng)營管理的長期性、持續(xù)性。越來越多的城市建設經(jīng)過投資開發(fā)建設的熱潮，進入平穩(wěn)發(fā)展期，資產(chǎn)經(jīng)營管理更強調長期穩(wěn)定持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展；按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，實現(xiàn)公司的規(guī)范化和持續(xù)性運作。
但因地方政府資源稟賦不同，投融資體制差異，以及地方核心領導對中央文件的理解和執(zhí)行力度不同，平臺公司積累的資產(chǎn)資源和能力也有所不同，平臺公司在發(fā)展中逐漸分化，現(xiàn)代咨詢認為未來平臺公司將出現(xiàn)幾種發(fā)展定位，比如國有資本投資運營主體、城市綜合運營商、投資控股公司等。
?。ㄒ唬﹪匈Y本投資運營主體
城投企業(yè)作為政府性資產(chǎn)資源的集大成者，憑借其積累的國有產(chǎn)權、強有力的融資能力、良好的政府關系等，定位為國有資本投資運營公司，逐漸將城投企業(yè)打造為“分層運作、分業(yè)經(jīng)營”的集團化公司。集團公司將發(fā)揮其資本運作、融通資金、戰(zhàn)略統(tǒng)籌等方面的作用，子（集團）公司將逐步實現(xiàn)其專業(yè)發(fā)展，打造其在經(jīng)營中的核心競爭力。
?。ǘ┏鞘芯C合運營商
基于城投公司積累的融資能力、城建經(jīng)驗和項目管理能力，定位為城市（產(chǎn)業(yè)）綜合運營商，著力發(fā)揮城市基礎設施項目的融資、投資、建設和運營，城市片區(qū)開發(fā)，城市資產(chǎn)經(jīng)營等職能，服務城市發(fā)展，提升城市宜居水平。
?。ㄈ┩顿Y控股公司
受“43”號文影響，地方政府明確剝離平臺公司的政府融資職能，并對其債務進行了置換，在城建項目方面積極推廣PPP模式，由于原有職能的調整，導致城投公司“無事可干”，可憑借其融資能力，向一般性投資控股公司轉型。
