剛剛閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將防范地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)列入明年工作重要任務(wù)，這被視為中央政府將下大力治理地方債務(wù)。會(huì)議提出，加強(qiáng)源頭規(guī)范，把地方政府性債務(wù)分門(mén)別類(lèi)納入全口徑預(yù)算管理，嚴(yán)格政府舉債程序。
“地方債務(wù)納入全口徑預(yù)算”，這是一個(gè)需要多向度理解的政策。
第一層意思，從現(xiàn)在開(kāi)始，中央政府全面控制和管理地方政府債務(wù)問(wèn)題。眾所周知，在一個(gè)超大型中央政府的時(shí)代，這樣的政策出臺(tái)，并不稀奇，全口徑預(yù)算，一直都是最容易出臺(tái)的政策選項(xiàng)。在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)格局中，用全口徑預(yù)算來(lái)管理的項(xiàng)目，還有公共財(cái)政預(yù)算、政府性基金預(yù)算、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算和社保預(yù)算四本賬，惟有地方債務(wù)這個(gè)龐大的麻煩在上述四個(gè)賬本中還沒(méi)有得到完整的體現(xiàn)，也就是說(shuō)，地方政府債務(wù)問(wèn)題一直游離于中央政府預(yù)算管理之外，這對(duì)于一個(gè)多年以來(lái)依靠大政府集權(quán)管理的國(guó)家而言，無(wú)論如何都是需要改進(jìn)的。
如何僅僅按照中央政府和地方政府的分工關(guān)系來(lái)分析，問(wèn)題就出現(xiàn)了。其一，地方政府是一個(gè)相對(duì)完備的經(jīng)濟(jì)管理單位，其債務(wù)市場(chǎng)的形成，有著當(dāng)?shù)鬲?dú)特的市場(chǎng)背景，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的治理，向來(lái)是一個(gè)令人苦惱的問(wèn)題，如何在中央政府大一統(tǒng)的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)背景下，謀求地方經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展，這是一個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的恒久命題。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般常識(shí)，中央政府對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不可計(jì)算的，正確的方法，應(yīng)該是放權(quán)和讓利。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)之談，乃是聯(lián)邦制度，事實(shí)上聯(lián)邦制度的起源，正是從政府財(cái)政入手的，漢密爾頓是這方面的先行者。如今的中國(guó)，是一個(gè)再改革再開(kāi)放的時(shí)代，而我們看到的地方債務(wù)全口徑預(yù)算，至少?gòu)谋砻娴姆艡?quán)秩序看，是縮小地方政府權(quán)力，擴(kuò)大中央政府管理范圍，也就是說(shuō)，這是背離改革邏輯的。
第二層意思，全口徑預(yù)算的提出，表面看是從現(xiàn)在開(kāi)始對(duì)地方政府的債務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)制性管理，事實(shí)上更大的政策信號(hào)，則是將地方政府在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間之內(nèi)已經(jīng)形成的債務(wù)統(tǒng)統(tǒng)收歸中央政府，由中央政府全面解決。
這到底是一個(gè)利好消息，還是一個(gè)不祥之兆，并不能馬上界定。即使負(fù)債累累的地方政府也不見(jiàn)得就彈冠相慶，因?yàn)榧词古f的債務(wù)被中央政府大包大攬，但政府永恒的命題是發(fā)展，如果地方債務(wù)全口徑預(yù)算管理一步到位，地方政府將失去左右騰挪的空間，這對(duì)于那些又想發(fā)展又想升官的地方官員來(lái)說(shuō)，的確是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。
第三層意思，是關(guān)于中央政府解決地方政府龐大債務(wù)的能力是什么？今年8月1日，審計(jì)署對(duì)全國(guó)政府性債務(wù)展開(kāi)審計(jì)，得到的數(shù)據(jù)可謂驚人，相比2010年底審計(jì)署公布的10.7萬(wàn)億元地方債務(wù)，今年的地方債規(guī)模已超20萬(wàn)億元，最高估計(jì)達(dá)26萬(wàn)億元。如此體量的債務(wù)問(wèn)題，中央政府靠什么來(lái)消化？想來(lái)想去，只有一個(gè)途徑，這就是貨幣財(cái)富。
這又引出了兩個(gè)案例。
其一，早些年的國(guó)有商業(yè)銀行大量的壞賬問(wèn)題，中央政府靠著貨幣財(cái)富，將這些呆賬壞賬似乎一筆勾銷(xiāo)了，而且經(jīng)過(guò)這樣的處理后，四大國(guó)有商業(yè)銀行似乎在朝著好的方向發(fā)展。其二，什么是貨幣財(cái)富？通俗的理解，大致有兩個(gè)方面的意義，一是婦孺皆知的外匯儲(chǔ)備，第二就是讓人忌憚的貨幣超發(fā)。兩者是聯(lián)系在一起的，而且都是以積累大量的貨幣財(cái)富作為國(guó)家發(fā)展的最高目標(biāo)。關(guān)于貨幣財(cái)富，這是一個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生之前的重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞，國(guó)家致力于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在于追求貿(mào)易順差，積累海量的外匯儲(chǔ)備，通過(guò)外匯儲(chǔ)備增強(qiáng)國(guó)家能力，尤其是增強(qiáng)國(guó)家在世界秩序中的能力，早年間的西班牙政府，是重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的典范，后來(lái)亞洲的一些國(guó)家在興起的過(guò)程中，也模仿了重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，包括日本在內(nèi)，但西班牙之后的完全凋敝，日本經(jīng)濟(jì)步入停滯的十年或者二十年，事實(shí)上都是重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的惡果。
我們想大聲說(shuō)出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)史事實(shí)是，如果國(guó)家長(zhǎng)時(shí)間沉湎于重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣財(cái)富路徑，必然迎來(lái)發(fā)展的萎靡和歷史的低谷，諸如中國(guó)這么龐大的經(jīng)濟(jì)體，過(guò)度依賴(lài)貨幣財(cái)富，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)引來(lái)貨幣超發(fā)引起的通貨膨脹，進(jìn)而引來(lái)發(fā)展的停滯。
第四層意思，是如何合理認(rèn)識(shí)地方債務(wù)問(wèn)題。這方面值得借鑒的是林毅夫先生的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，中國(guó)的債務(wù)水平仍處于世界極低水平，造成地方政府債務(wù)增加的主要原因在于期限不對(duì)稱(chēng)，以短債來(lái)支持長(zhǎng)期投資，如果允許有條件的地方政府自行發(fā)債，可以化解這種風(fēng)險(xiǎn)。如何理解他的這些話(huà)，需要建構(gòu)另外一些新的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。
其一，僅僅就政府債務(wù)水平而言，林毅夫所說(shuō)中國(guó)的債務(wù)水平仍處于世界極低水平，乃是一個(gè)事實(shí)。但林毅夫先生強(qiáng)調(diào)的是債務(wù)的不同屬性，即中國(guó)的地方債和主權(quán)債與其他國(guó)家有很大不同，中國(guó)的債務(wù)大多數(shù)用來(lái)投資，而且有資產(chǎn)作抵押，其他國(guó)家債務(wù)主要用來(lái)消費(fèi)，無(wú)資產(chǎn)作抵押。這是一個(gè)隱形的、幽暗的問(wèn)題，按照林毅夫的理解，中國(guó)政府的債務(wù)用于投資，是一個(gè)創(chuàng)造性的構(gòu)想，眾所周知，鼓吹依靠政府投資拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，一直是林的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，但從市場(chǎng)自由演進(jìn)的角度看，政府投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)卻抑制甚至破壞市場(chǎng)多樣性要素的深度卷入，而美國(guó)等國(guó)家的消費(fèi)性債務(wù)卻有助于市場(chǎng)體系的深度發(fā)展，兩者差異何在，績(jī)效如何，相信有常識(shí)的人不難判斷。
其二，林毅夫關(guān)于政府債務(wù)長(zhǎng)期和短期的價(jià)值判斷，的確厘清了一個(gè)重大的中國(guó)經(jīng)濟(jì)事實(shí)。他說(shuō)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)屬長(zhǎng)期投資，回報(bào)期長(zhǎng)，但因地方政府不能單獨(dú)發(fā)債，在這種情況下，只能依靠土地財(cái)政和投資平臺(tái)，向銀行或者影子銀行借錢(qián)來(lái)投資，而還款期一般只有1到3年，頂多7年，“以短債支持長(zhǎng)期投資，短期內(nèi)就要還錢(qián)的話(huà)，會(huì)出現(xiàn)到期沒(méi)有足夠收入償債的情況，這也是地方債務(wù)可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的地方?！边@樣的分析非常符合當(dāng)下事實(shí)，但問(wèn)題馬上就浮現(xiàn)出來(lái)，為什么地方政府不能單獨(dú)發(fā)債？原因其實(shí)非常簡(jiǎn)單，因?yàn)橹醒胝?，?guó)家經(jīng)濟(jì)是一個(gè)由中央政府全盤(pán)操作的統(tǒng)制性經(jīng)濟(jì)，地方政府在這樣的格局下并沒(méi)有多少經(jīng)濟(jì)治理權(quán)，大政府和小政府，中央政府和地方政府的制度重構(gòu)，才是地方債務(wù)問(wèn)題的核心所在。
